Поручительство без согласия супруга – Адвокат.ру

Содержание
  1. Поручительство по долгу компании, принадлежащей супругу, ― обязательство общее или личное?
  2. Поручительство без согласия супруга — Адвокат.ру
  3. Обязательно ли согласие супруга на кредит?
  4. Кредит без согласия жены или мужа: перспективы и последствия
  5. Список требуемых документов на получение потребительского кредита
  6. Согласие супруга на поручительство
  7. Согласие супруга на договор поручительства
  8. Нужно ли согласие супруга поручителя по кредиту?
  9. Вышла жена из доверия
  10. Для поручительства по кредиту согласие супруги не требуется
  11. Верховный суд разрешил супругам раздельно платить за долги по кредитам
  12. Телефон Юриста в Москве +7 (499) 703-51-48 Фед. номер 8 (800) 333-94-83 доб. 159
  13. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27 Суд, отменяя принятые ранее судебные решения и отказывая в удовлетворении иска о признании договора поручительства недействительным, исходил из того, что заключение одним из супругов договора поручительства без согласия другого супруга не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов
  14. Верховный суд разъяснил, кто отвечает за невозвращенный кредит

Поручительство по долгу компании, принадлежащей супругу, ― обязательство общее или личное?

Поручительство без согласия супруга – Адвокат.ру

После внесения вчера в Госдуму законопроекта, уточняющего режим общего имущества супругов, чувствую, затрагиваемые им проблемы будут привлекать повышенное внимание. Тем более что, действительно, в области регулирования имущественных отношений супругов очень много спорных и нерешенных вопросов.

Один из них мне задали какое-то время назад. Признаться, у меня нет на него определенного ответа.

Ситуация следующая.

Маша и Вася состоят в браке. Вася ― единственный владелец созданного в период брака ООО и его директор. ООО получило кредит. Поручителем выступил Вася как физическое лицо.

Потом наступают развод и дефолт ООО по кредиту. Банк предъявил требование к Васе по поручительству и задумался, не обратиться ли заодно к Маше.

И тут встает вопрос: обязательство Васи как поручителя ― это личное или общее обязательство супругов?

Полезные правила.

― При совершении супругом сделки, влекущей возникновение долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса. Это из обзора судебной практики Верховного суда № 1 за 2016 год (утвержден Президиумом Верховного суда 13 апреля 2016 года).

― По обязательствам одного из супругов взыскание обращается на общее имущество, если судом установлено, что все (!), полученное по обязательству, было использовано на нужды семьи; при недостаточности общего имущества супруги несут солидарную ответственность личным имуществом. Это, собственно, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса.

Мысли вслух.

Получается, надо понять, что такое «нужды семьи». Здесь можно зарыться в обстоятельства и считать, что все зависит от них. Вот несколько примеров.

1. Вася сломал ногу, взял кредит на лечение. Обязательство общее или личное?

Вроде, здоровый супруг всегда полезен в общем хозяйстве. С другой стороны, что, если он упал и сломал ногу по пути от любовницы? И жена должна оплачивать лечение?

2. Ребенок учится в платной школе за 200 тыс. в месяц, Маша взяла кредит на его обучение. Обязательство общее или личное?

Кажется, дети ― наше будущее. Причем, в крайней ситуации алиментные обязательства дети будут нести в пользу обоих родителей. Получается, хорошее образование ребенка приносит пользу обоим супругам.

Но как понять, что именно это образование даст безбедную жизнь в будущем? Что, если Вася с этим не согласен и считает, что ребенок, как Бродский, получит Нобелевскую премию, даже не имея формального образования и не окончив школы, а потому платить за образование не надо?

То же самое с образованием одного из супругов. Например, Вася ― специалист по запускам ракет на солнечную орбиту. А в России таких запусков не проводится уже лет тридцать. Приходится брать кредит и получать новую специальность. Это общее обязательство? Польза-то в основном ему, а не жене.

3. Маша взяла кредит на увеличение губ. Это на нужды семьи? Как посмотреть…

***

Коллега, задавшая вопрос, считает, что без какого-то абстрактного критерия не обойтись. Она предлагает следующий вариант: идут ли средства на пополнение активов семьи.

Иными словами, увеличивается ли общее имущество за счет имущества, полученного по обязательству. Хотя по займам и кредитам требуется уточнение. Все же деньги, полученные по таким договорам, поступают в общую собственность.

Поэтому важно не то, что получено непосредственно по этому договору, а то, на что эти средства пошли.

При таком подходе получается, что кредиты на лечение и образование ― всегда личные. Похоже, что и деньги на образование детей тоже относятся к личным обязательствам. Хотя возникает сильное желание придумать, почему кредиты на учебу детей создают общее обязательство…

Применяем эти рассуждения к ситуации с поручительством по долгам ООО.

Кредит, по которому дано поручительство, позволяет пополнить капитал ООО. Компания же находится в общей собственности супругов, несмотря на то, что зарегистрирована на одного.

Если руководствоваться общим критерием, указанным выше, получается на первый взгляд, что долг личный. Ведь средства используются для покупки имущества, которое не попадает в общую собственность супругов. Оно влияет на активы семьи лишь опосредованно, за счет увеличения капитализации доли.

Но тут тоже не все так просто, ведь вместе с кредитом возникает и долг, а потому, по сути, активы компании не увеличиваются. Следовательно, само по себе получение кредита или покупка на него имущества не приводят к росту активов супругов. Компания богатеет в первую очередь усилиями менеджмента.

Можно, однако, разглядеть в получении кредита что-то, напоминающее ремонт общей машины. Благодаря вливанию средств бизнес продолжает существовать, как благодаря замене поршня в двигателе машина продолжает ехать.

Поэтому хоть в результате ремонта прироста в имуществе супругов не было, однако этот ремонт сохранил потребительскую и экономическую ценность их общего имущества, а потому и кредит на ремонт машины ― это общий долг.

Ровно то же самое происходит и при получении денег на ведение общего бизнеса. Таким образом, долг по поручительству ― это общий долг супругов.

Какой подход вам ближе, коллеги, и почему?

Что изменится в случае принятия законопроекта?

На сегодняшних парламентских слушаниях по семейному законодательству глава Исследовательского центра частного права Лидия Михеева отметила две новеллы, которые, как мне кажется, могут повлиять на анализ предложенной ситуации.

Во-первых, вводится презумпция общности всех обязательств, возникших во время брака. Правда, как я понял, сохраняется критерий, по которому определяется общий характер обязательства (было ли имущество использовано на нужды семьи). Однако само изменение презумпции повышает шансы тех, кто доказывает, что долг общий.

Во-вторых, доли и акции будут признаны неделимым имуществом, которое в случае развода остается у того, за кем оно формально зарегистрировано.

Это, конечно, не то, чтобы признание личной принадлежности таких активов и, следовательно, это не отступление от режима общности имущества супругов.

Но это заставляет усомниться в том, что в результате получения кредита компанией, принадлежащей формально одному из супругов, активы другого хоть как-то увеличиваются. Максимум, на что он сможет претендовать, ― это некоторая сумма, отражающая половину стоимости доли в момент развода.

Первое обстоятельство говорит в пользу того, что поручительство создаст общий долг супругов. Второе ― в пользу его личного характера. Получается, что картина яснее не становится.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/11/15/poruchitelstvo_po_dolgu_kompanii_prinadlezhaschej_suprugu__obyazatelstvo_obschee_ili_lichnoe

Поручительство без согласия супруга — Адвокат.ру

Поручительство без согласия супруга – Адвокат.ру

На тех, кто состоит в официальном браке, накладываются определенные обязательства и даже ограничения при взятии кредита. А именно, при вашем желании получить кредит банку необходимо получить от вас согласие супруга или супруги на оформление кредита.

Однако иногда банки пренебрегают этим, когда выдают мелкие кредиты.

В связи с этим рассмотрим: насколько обязательно согласие супруга на кредит, каковы перспективы и последствия получения кредита без согласия брачного партнера, и какие документы нужны для получения потребительского кредита.

Обязательно ли согласие супруга на кредит?

Семейный кодекс Российской Федерации в статье 33 определяет режим совместной собственности.

Это подразумевает, что все имущество брачных партнеров, которое приобретено в период совместной жизни, будет являться общем имуществом.

Также в эту категорию включается и все то, что было подарено одному из супругов или получено в качестве наследства. Однако распределение прав на собственность может быть особым образом прописано в договоре между супругами.

Супруги могут пользоваться имуществом на условиях взаимного согласия. И поэтому решать, как распорядиться имуществом должны оба супруга, а не один.

Так что теперь всякий раз необходимо согласие супруга в письменном виде? Нет, лишь тогда, когда это требуется законом.

Если клиент берет обычный потребительский кредит, то нет необходимости иметь согласие супруга на получение кредита в письменном виде. Только при получении ипотеки супруг будет являться созаемщиком.

Однако сам вопрос о том, кому принадлежит кредит, является ли он личным или общим, появляется тогда, когда возникает долг по займу. Другой ситуацией может быть развод супругов и последующий раздел имущества между ними, ведь долги тоже должны быть разделены.

Однако необязательно расторжение брака, раздел долгов может возникнуть и в то время, когда супруги состоят в браке. Процесс проходит через суд после обращения одного из супругов либо кредитора. Причиной таких последствий может являться недостаток личного имущества супруна, чтобы погасить появившийся долг.Может ли муж взять в банке кредит без письменного согласия жены

Кредит без согласия жены или мужа: перспективы и последствия

В случае, когда между супругами не было официальной договоренности, все имущество будет подчинено закону, описанному выше, то есть будет считаться общим.

Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации кредитная операция, проведенная в банке, может быть не принята второй половиной в течение одного года, при условии, что все произошло без его введенья.

Однако прошел год, а заявлений не поступал от второй половины, соответственно никто не против. А если не был против, значит, согласился.

Рассмотрим следующую ситуация. Отсутствует подтверждающий согласие супруга на получение кредита документ, тогда образовавшаяся сумма кредитного долга судом как общая не признается, и его не распределят между супругами.

Такая ситуация возможно, если супруг скажет: «Я не знал/не знала о получении кредита моей второй половиной. И денег тоже не видел/не видела, он/она потратил их только на себя».

Если, во время суда подтвердится: все заемные средства целиком и полностью были израсходованы на нужды семьи, то долг признают общим, поэтому он будет разделен между мужем и женой.

Бывают ситуации, когда суд признал долг общим, но сами банки-кредиторы ссылаются на статьи 307 и 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и обжалуют решения суда первой инстанции в судах районного или городского уровня.Кредит, взятый без согласия второго супруга

Отличным вариантом раздела долга будет как единогласие между мужем и женой в этом вопросе, так и решение данной проблемы с банком в большой степени. Благодаря этому получится избежать последующих судебных тяжб.

Что для этого необходимо? С вашей стороны потребуется:

  • предложить в письменном виде банку прийти к согласию в отношении вопроса по признанию образовавшегося долга общим.
  • взять согласие (в письменной форме) банка-кредитора для того, чтобы в дальнейшем вы имели шанс подтвердить согласие банковского учреждения во время судебного процесса в случае обращения последнего в суд.

Когда у кредитора нет согласия второго супруга на получение кредитора, он может взыскать долг с  части имущества, принадлежащего заемщиком, но ни в коем случае его второй половине.

Поэтому кредитору порой заботятся о согласии супруга, чтобы в дальнейшем не было проблем с имуществом, подлежащему реализации в случае невыполнения обязательств заемщика.

Если согласия супруга или супруги есть, то банк-кредитор сможет взыскать весь долг с процентами с общего имущества, даже с того имущество, которое было приобретено или получено до брака.

Порой требуется не только письменное согласие второго супруга, но еще его личное присутствие в банковском учреждении, когда подается заявление на получение кредита, или когда подписывается Кредитный Договор, или договор на автокредит.Кредит взятый без согласия жены или мужа: перспективы и последствия

Рассмотрим вопрос, как происходит раздел долгов после развода. Представим такую ситуацию. Во время брака муж взял потребительский кредит, его основной целью было развивать бизнес. Через некоторое время супруги официально были разведены.

Однажды работники банковского учреждения, где был взят кредит бывшим мужем, стали звонить жене, более того теперь звонят даже судебные приставы и требуют, чтобы жена оплатила долг своего бывшего супруга. ведь тот прекратил совершать выплаты.

Что делать? Не теряйтесь! Вот несколько важных моментов:

  1. Заявите в местном отделении Федеральной службы судебных приставов, что кредит ваш бывший муж брал для себя и вашего согласия на этот кредит не получал.
  2. Найдите и подготовьте все имеющиеся у вас договора, чеки и тому подобное, что подтверждает находящиеся в наличии вещи квартиры, мебель и так далее, в случае, когда квартира была приобретена супругами в прошлом совместно. Для чего? Чтобы в случае прихода приставов с целью наложить арест, у вас были документы, подтверждающие ваше право собственности.
  3. А если муж взял в качестве займа миллионы? Постарайтесь как можно скорее реализовать имеющееся имущество и найти другое жилье. В противном случае, на долю мужа будет наложено взыскание.

Однако последний пункт происходит не часто.Кредит без согласия супруга: как не дойти до развода

Список требуемых документов на получение потребительского кредита

Если вы желаете получить потребительский кредит, с вашей стороны должны быть предоставлены следующие документы.

Среди них:

  • заявление в виде анкеты;
  • паспорт, подтверждающий гражданство Российской Федерации (обязательна должна быть отметка о регистрации);
  • если есть временная регистрация, то документ, являющийся подтверждением регистрации по месту вашего пребывания;
  • набор документов, который подтвердит вашу платежеспособность, трудовую занятость и так далее.

Если заемщик больше 18-ти лет, но меньше 20-ти лет, то потребуются дополнительные документы, который подтвердят родственные связи с поручителями. Среди них: свидетельство о рождении и т.д.

Итак, когда берете кредит, думайте о возможных последствиях и своих вторых половинах. А если ваша вторая половина взяла кредита, то будьте внимательны и предусмотрительны.

Источник: https://TemaBankov.ru/bankovskie-uslugi/kredity/nuzhno-li-soglasie-supruga-na-kredit.html

Согласие супруга на поручительство

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ поручительство по кредитному договору может быть оформлено без согласия второго супруга.

Такое вывод Судебной коллегии по гражданским делам содержится в постановлении, отменяющим судебные акты предыдущих инстанций. В один из районных судов г.

Краснодара обратилась гражданка с иском о признании недействительным договора поручительства по кредиту, который подписал ее супруг без согласия и ведома жены в пользу своего товарища.

Согласие супруга на договор поручительства

Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение.

В обоснование иска указала, что ей стало известно, что решением суда с её мужа М. по договору поручительства взыскана в пользу общества (кредитора) сумма основного долга общества (должника) перед ним, а также расходы на оплату госпошлины.

Хотела было по наивности запостить свою тему в «виртуальные судебные процессы»,т.к.

имхо, там ей наиболее подходящее место, но по не знанию «лоханулась». Не знаю, насколько правомерно просить администрацию пустить меня в этот раздел, но тем не менее ПРОШУ. Пока же запощу тему сюда — в общий раздел.

Рекомендуем прочесть:  160 федеральный закон

Уважаемые юристы. Дело напрямую касается банковских рисков, связанных с обеспечительными сделками, для многих должно быть актуально!

Оспорьте мою цепочку рассуждений, если она нелогично, весьма полезно будет мне (точно), Вам (не знаю, может только интересно, а может и полезно, и интересно). Заемщик взял кредит на «неотложные нужды».

В определенных законом случаях перед совершением сделки необходимо предварительно получить нотариально удостоверенное согласие супругов ее сторон.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Такое законодательное требование направлено на защиту прав и законных интересов супругов участников гражданского оборота, предотвращение злоупотреблений и незаконного лишения собственности. Несоблюдение такого требования дает пострадавшему супругу право признать соответствующую сделку недействительной и в порядке реституции вернуть те или иные объекты в состав общей собственности супругов.

Нужно ли согласие супруга поручителя по кредиту?

Мой муж выступил поручителем по кредиту, который взял его сослуживец год назад.

Я об этом ничего не знала. Моему возмущению не было предела, когда суд взыскал с моего мужа, как с поручителя, всю сумму долга с процентами в пользу банка.

Из-за того, что заемщик оказался неплатежеспособным, мы должны теперь расплачиваться своим имуществом! Законно ли это? Говорят, что следовало оспаривать договор поручительства в связи с тем, что мне, как супруге, не было известно об этом долге.

Вышла жена из доверия

Тема кредитов — сегодня одна из самых обсуждаемых. Поэтому решение Верховного суда РФ, который разобрал одну из типичных «кредитных» коллизий, без сомнения касается очень многих наших граждан.

Особенно если речь идет о кредите, который не вернули.

Эйфория от возможности быстро и легко получить солидные суммы вскружила головы очень многим. Этому в огромной степени способствовали и сами банки, которые старались буквально насильно всучить кредиты как можно большему числу граждан.

Для поручительства по кредиту согласие супруги не требуется

Может ли муж без согласия своей благоверной помочь другу, став поручителем по его кредиту? Супруга поручителя была абсолютно уверена, что муж не имеет законного права без ее письменного согласия ставить под удар добро, нажитое ими в браке, и подписывать поручительство на весьма значительную сумму для своего товарища. Но коллегия по гражданским делам Верховного суда высказала прямо противоположное мнение.

В разделе о практике рассмотрения гражданских дел, в частности, разъясняются вопросы подведомственности споров, вопросы производства в суде кассационной инстанции, анализируются споры, возникающие из жилищных правоотношений, из договорных правоотношений.

Так, разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение.

Источник: http://juridicheskii.ru/soglasie-supruga-na-poruchitelstvo-38415/

Источник: https://advojur.ru/poruchitelstvo-bez-soglasija-supruga.html

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить за долги по кредитам

Поручительство без согласия супруга – Адвокат.ру

Лига Закон » Новости » Верховный суд разрешил супругам раздельно платить за долги по кредитам

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 703-51-48 Фед. номер 8 (800) 333-94-83 доб. 159

Часто встречающуюся жизненную ситуацию рассмотрел недавно Верховный суд РФ. Его коллегия по гражданским делам не согласилась с судьями из Краснодара по интересному вопросу, связанному с распоряжением семейным добром. Вопрос, который рассматривали несколько судов, включая Верховный, звучит так: может ли муж без согласия своей благоверной помочь другу стать поручителем по его кредиту? Супруга поручителя была абсолютно уверена, что муж не имеет законного права без ее письменного согласия ставить под удар добро, нажитое ими в браке, и подписывать поручительство на весьма значительную сумму для своего товарища. Местные суды с гражданкой согласились. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда высказала прямо противоположное мнение. И разъяснила, почему она так считает. Итак, в городе Краснодаре в районный суд пришла истица. У нее были претензии к собственному мужу и крупному банку. Оказалось, что ее супруг в банке поставил подпись под договором о поручительстве по большому кредиту своего знакомого. А поручительство, как известно, предполагает, что если должник не сможет расплатиться с банком, то это за него должен сделать поручитель. Жена была уверена, что на распоряжение общим семейным имуществом ее супруг должен получить от нее согласие, причем нотариально заверенное. Поэтому женщина просила признать договор поручительства недействительным, со всеми исходящими, включая возврат в банк кредита в миллионы рублей. Свои действия истица аргументировала статьей Семейного кодекса, в которой говорится о распоряжении совместно нажитым имуществом. И местные суды, включая Краснодарский краевой суд, с ее требованиями согласились. В Верховный суд обратился банк, которого не устроили эти решения, и он посчитал их незаконными. Верховный суд дело перечитал и заявил, что местными судами допущены «существенные нарушения норм материального и процессуального права». Так почему Верховный суд посчитал, что супруг может стать доверителем, не спрашивая согласия жены? Вот логика его рассуждений. Местные краснодарские суды исходили из следующего: в нарушение статьи 35 Семейного кодекса договор поручительства является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и он заключен без письменного согласия истца. Именно поэтому он является недействительным. Но Верховный суд с этим утверждением не согласен. Муж истицы подписал договор поручительства и принял обязательства отвечать перед банком по кредиту знакомого. При этом он на момент заключения договора состоял и до сих пор состоит в браке. Согласно Гражданскому кодексу (статья 361), поручитель отвечает перед кредитором за человека, которому банк дал деньги. Если должник не может исполнять свои обязательства, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник (включая проценты, возмещение судебных издержек и прочие расходы кредитора). В статье 24 Гражданского кодекса сказано, что человек отвечает по своим обязательствам всем имуществом, которое у него есть, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание. Изымать имущество можно только по решению суда. Статья 45 Семейного кодекса регулирует взыскание имущества супругов. В ней сказано, что по обязательствам одного из них взыскание можно обращать только на имущество этого супруга. А если этого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать выделения доли супруга-должника, которая ему бы причиталась из общего имущества. Из перечисленных норм закона Верховный суд делает следующий вывод — супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе и по договору поручительства, всем своим имуществом. По решению суда можно накладывать взыскание на любые вещи или имущественные права, принадлежащие именно этому супругу. В статье 35 Семейного кодекса сказано: если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим добром, то предполагается, что вторая половина об этом знает. В противном случае сделка, совершенная одним из супругов без согласия другого, может быть судом признана недействительной. Если один из супругов распоряжается недвижимостью или совершает другую сделку, требующую нотариуса, то согласие второго необходимо. В статье 253 Гражданского кодекса, которая также говорит о владении и распоряжении общим имуществом, которое находится в совместной собственности, сказано следующее. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом. Такая сделка может быть признана незаконной, если выяснится, что этого хотят остальные владельцы и если у распорядителя нет полномочий. А вот теперь самое важное. Поручительство — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, по которому ответственность несет лично поручитель. И еще — поручительство не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства также не является сделкой, требующей нотариального заверения. В нашем случае супруг, ставя подпись под договором поручительства, не распоряжался семейным имуществом, а только принял на себя обязательства отвечать за друга в случае неисполнения им возврата денег. И рискует в этом случае поручитель лишь принадлежащим ему лично имуществом.

  Источник:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Источник: https://www.LigaZakon.ru/main/15664-verhovnyy-sud-razreshil-suprugam-razdelno-platit-za-dolgi-po-kreditam.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27 Суд, отменяя принятые ранее судебные решения и отказывая в удовлетворении иска о признании договора поручительства недействительным, исходил из того, что заключение одним из супругов договора поручительства без согласия другого супруга не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов

Поручительство без согласия супруга – Адвокат.ру

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Курковой В.В. к ООО «ЮрТЭК-интер», ООО «Кубаньрусагро», Куркову М.В.

о признании договора поручительства недействительным по кассационной жалобе ООО «ЮрТЭК-интер» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ООО «ЮрТЭК-интер» Комарова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Курковой В.В. — Братана А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Куркова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЮрТЭК-интер», ООО «Кубаньрусагро», Куркову М.В. о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование иска указала, что 12 ноября 2009 г. ей стало известно, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2009 г. с ее мужа Куркова М.В. по договору поручительства от 20 октября 2008 г.

(далее — договор поручительства) взыскана в пользу ООО «ЮрТЭК-интер» сумма основного долга ООО «Кубаньрусагро» перед ООО «ЮрТЭК-интер» в размере … рубля … копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме … рублей. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2009 г.

был удовлетворен иск ООО «ЮрТЭК-интер» к ООО «Кубаньрусагро» и Куркову М.В. о взыскании договорной неустойки в размере … рублей.

По мнению Курковой В.В., договор поручительства, заключенный между ООО «ЮрТЭК-интер» (кредитор), Курковым М.В. (поручитель) и ООО «Кубаньрусагро» (должник) является недействительным и противоречит требованиям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЮрТЭК-интер» поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. кассационная жалоба ООО «ЮрТЭК-интер» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения норм материального права.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 35 (пункт 2) Семейного кодекса Российской Федерации ООО «ЮрТЭК-интер» было обязано потребовать от Куркова М.В. письменное согласие супруги на заключение оспариваемого договора поручительства, однако недобросовестно отнеслось к своим обязанностям.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда, указав, что Куркова В.В., являясь супругой Куркова М.В. — участника оспариваемой сделки в отношении общего имущества супругов, в полной мере доказала факт отсутствия ее согласия на совершение данной сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 октября 2008 г. по договору поручительства Курков М.В.

принял обязательства отвечать перед ООО «ЮрТЭК-интер» солидарно с ООО «Кубаньрусагро» за исполнение его обязательств по договору уступки прав требования от 16 ноября 2007 г. N Юр-5/упт, мировому соглашению от 20 октября 2008 г.

и соглашению от 20 октября 2008 г. в полном объеме. В период заключения данной сделки и на момент рассмотрения дела судом Курков М.В. состоял в браке с Курковой В.В.

Согласно статье 361 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 (пункты 1, 2) указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, Курков М.В. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Курковой В.В. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «Кубаньрусагро» обязательств последнего принадлежащим ему — поручителю имуществом лично.

Это судами обеих инстанций учтено не было.

В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что заключение Курковым М.В. договора поручительства без согласия его супруги — Курковой В.В. является основанием для признания договора недействительным, нельзя признать правомерными, так как они не основаны на законе.

Содержащийся в возражениях на кассационную жалобу довод Курковой В.В.

о том, что договор поручительства, заключенный в отсутствие согласия другого супруга, противоречит статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующей право ребенка выражать свое мнение, в том числе при заключении договора поручительства, также является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации не устанавливает и не может устанавливать каких-либо имущественных прав ребенка на имущество родителей, статьей 60 (пункт 4) Семейного кодекса Российской Федерации прямо закреплено положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Учет интересов несовершеннолетнего ребенка может быть осуществлен при разделе супругами — родителями их общего имущества, нажитого в браке, путем увеличения доли того супруга, с которым останется проживать ребенок.

Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у судов не имелось, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Курковой В.В.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Курковой В.В. к ООО «ЮрТЭК-интер», ООО «Кубаньрусагро», Куркову М.В. о признании договора поручительства недействительным отказать.

Председательствующий Горшков В.В.

Отсутствие согласия супруга поручителя на заключение договора поручительства само по себе не служит основанием для признания этой сделки недействительной.

Такой вывод следует из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, которая указала следующее.

СК РФ регулирует порядок обращения взыскания на имущество супругов.

Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество.

Если такого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы последнему при разделе общего имущества супругов (для обращения на нее взыскания).

Таким образом, супруг отвечает по своим обязательствам, в т. ч. вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении договора поручительства взыскание может быть обращено по решению суда на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В силу СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной из-за отсутствия согласия другого супруга.

Подобное допускается только по требованию последнего. Условие — доказано, что другая сторона в сделке знала (или заведомо должна была) об указанном несогласии.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, нужно получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации.

Поэтому на его заключение не требуется получать указанное согласие другого супруга.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70326914/

Верховный суд разъяснил, кто отвечает за невозвращенный кредит

Поручительство без согласия супруга – Адвокат.ру

Тема кредитов — сегодня одна из самых обсуждаемых. Поэтому решение Верховного суда РФ, который разобрал одну из типичных «кредитных» коллизий, без сомнения касается очень многих наших граждан. Особенно если речь идет о кредите, который не вернули.

Эйфория от возможности быстро и легко получить солидные суммы вскружила головы очень многим. Этому в огромной степени способствовали и сами банки, которые старались буквально насильно всучить кредиты как можно большему числу граждан. О последствиях людей не предупреждали.

Нерадивые руководители нередко просили своих подчиненных брать на собственное имя огромные суммы для развития своего предприятия, обещая золотые горы из солидных прибылей. Но эйфория от легких денег закончилась быстро — буквально спустя несколько лет. В долгах как в шелках оказались сотни тысяч граждан.

Причем в глубочайшие долговые ямы попали даже целые деревни и небольшие поселки.

Центробанк назвал стоимость кредитов на первый квартал 2015 года

Естественно, проблемы начались не только у самих должников, но и у их поручителей. Суды по всей стране до сих пор завалены исками кредитных организаций к должникам и поручителям.

Понятно, что, как правило, кредитные организации подобные иски выигрывают.

Аргументы ответчиков, что они не знали закон, не прочли сноски в договоре мелким шрифтом о последствиях неуплаты и о своей ответственности — судами во внимание не принимаются.

У этого процесса «отрезвления от кредитов» оказался и обратный эффект — наслушавшись про отнятые у поручителей квартиры и пенсии, сейчас многим гражданам очень трудно подыскать себе того, кто согласится поставить подпись под договором поручительства. Люди, обжегшись на молоке, дуют на воду. Поэтому любые грамотные правовые разъяснения, связанные с ответственностью по невыплаченным кредитам, имеют особое значение. Тем более если эти комментарии даны самыми опытными и грамотными судьями страны.

Все началось с того, что в суд пришла некая гражданка и потребовала признать договор поручительства ее мужа недействительным. Суду истица объяснила — ее муж стал поручителем по крупному кредиту. Этот долг так и не вернули.

Теперь кредитная организация требует деньги с поручителя — ее мужа. И суд решил, что по долгу будет платить поручитель.

К немалой сумме долга в суде кредитор прибавил еще расходы на пошлину, адвокатов и проценты, набежавшие на долг за это время.

Гражданка отстаивала в суде такую позицию — решение суда по иску кредитора — неправильное, потому как сам договор поручительства, подписанный ее мужем, — недействительный.

Ведь муж перед кредитором поручился своим имуществом. А имущество у них общее. Согласия на договор поручительства, заверенного у нотариуса, она мужу не давала.

Все местные суды после долгого рассмотрения этого дела с истицей согласились.

Но тогда в Верховный суд пошел кредитор. И там его доводы были приняты. В итоге Верховный суд объяснил, в чем ошиблись местные суды.

Ситуация с точки зрения закона выглядит следующим образом. По договору поручительства муж обиженной жены обязался отвечать перед кредитором вместе с должником за исполнение взятых обязательств. В Гражданском кодексе есть 361-я статья, которая об этом говорит.

В другой статье ГК — 363-й — написано, что если должник не может платить, то поручитель это делает за него. Есть в Гражданском кодексе еще одна статья — 24-я. Там сказано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.

Но забрать это имущество можно только по решению суда (237-я статья ГК).

Жена, доказывая в суде, что договор поручительства ее мужа незаконный, ссылалась на Семейный кодекс. Да, заявил Верховный суд, такая норма в Семейном кодексе есть.

Это 45-я статья, и в ней говорится, что по обязательствам одного из супругов взыскание можно наложить только на его часть имущества.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — супруг отвечает по своими обязательствам, в том числе и по договору поручительства, но лишь тем имуществом, которое принадлежит ему лично.

Верховный суд подчеркнул одну деталь, которую супруги могут не знать. В Семейном кодексе (ст. 35, ч. 2 и 3) сказано, что если один из супругов совершает сделку, которая касается совместно нажитого имущества, предполагается, что он действует с согласия своей половинки.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом , может быть признана судом недействительной по мотивам несогласия другого супруга, но только по его требованию.

И только в тех случаях, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на эту сделку.

Число автокредитов в России снизилось более чем на 20 процентов

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или ее регистрации требуется нотариально заверенное согласие супруга. В Гражданском кодексе есть важная для нашего дела статья — 253-я. Она регулирует владение, пользование и распоряжение совместным имуществом супругов.

В статье сказано, что каждый из участников совместной собственности вправе распоряжаться своей частью. Правда, и такую сделку тоже можно признать недействительной. Но это могут сделать только участники сделки, если у одного из них не было на эту сделку полномочий.

И еще если доказано, что другая сторона сделки об этом точно знала или могла знать.

И вот как звучит главная мысль Верховного суда — «поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом». Более того, суд подчеркнул — договор поручительства не является сделкой, требующей подписи нотариуса. И именно поэтому согласие супруга на заключение договора поручительства не требуется.

Вот как выглядит ситуация в разъяснениях Верховного суда.

Заключая договор поручительства, глава семьи не распоряжался каким-либо нажитым в браке имуществом. А только принял на себя обязательства отвечать в случае неисполнения должником по его обязательствам принадлежащим ему — лично, как поручителю, — имуществом. Именно этого не учли местные суды.

И еще один довод истицы опроверг Верховный суд. Женщина утверждала, что заключенный супругом без ее согласия договор противоречит 57-й статье Семейного кодекса. А в ней говорится о правах ребенка.

Верховный суд написал — эта статья не устанавливает и не может устанавливать какие-либо права ребенка на имущество родителей. В статье 60 Семейного кодекса так и сказано — ребенок не имеет право собственности на имущество родителей. Интересы ребенка учитываются лишь тогда, когда супруги разводятся и делят общее имущество. В этом случае доля того, с кем останется жить ребенок, увеличивается.

В общем, Верховный суд сам принял по этому делу решение, что случается крайне редко. Верховный суд сказал — поручительство было законным. И согласия жены на это не требуется.

Источник: https://rg.ru/2014/11/18/kredit.html

Pravovoe-obesp
Добавить комментарий